街上愈來愈多「白底紅牌又非小黃」的車輛穿梭，一般稱之為多元計程車，不少消費者也頗樂見有多元的選擇，我不禁想到監理單位頭腦現代化的重要。

多元計程車源自2016年10月《汽車運輸業管理規則》第91條的修正，記得當年6月，市場盛傳交通部有意取締叫車平台，我在報端發表「當管制遇到創新」一文，並連同2015年9月所寫「科技創新翻轉特許行業」，以及2015年12月「數位浪潮顛覆傳統監理理念」，提供時任交通部長的賀陳旦參考，不數日，部長即回復將會審慎考慮，接著有法規修正，很快就有多元計程車的問世。對賀陳部長劍及履及、配合共享經濟潮流，勇於負責，沒有政黨之見，研發可行的創新方案，值得尊敬。

其實當年捎給賀陳部長的文章中，談的不只是叫車平台，而是以ride-hailing service為例，討論各種特許事業，在數位時代，背景環境已有翻天覆地改變，有無繼續維持或調整定位的必要。記得文中特別提到當時舊金山華裔市長Edwin Lee對新商業模式所說「促育其成長、現代化其法律、正視其趨勢」，該市市議員Mark Farrell對同一議題更直率指出，「21世紀的經濟，不要被上世紀過時的法律及僵化的規定所扼殺，當時根本無法想像有今日的科技」。我們的行政、立法部門都應該再三咀嚼。 

同一文章我提到，金融業也是特許行業受創新科技顛覆的典型實例，其中以支付、匯兌最為顯著。翻閱近期新聞，居然發現六、七則與地下匯兌業者有關的報導，無非是匯兌業者私下經營招待會所、結交檢警高層、出入會所竟有百官圖、甚至暗示與地方首長有關，試問如果匯兌可合法經營，或如日本、歐盟得由非銀行以輕度管理（light touch）方式營運，業者何須刻意結交司法警察、期盼關愛眼神？2021年初修正之電子支付機構管理條例，難道毫無作用？ 

我國《銀行法》第29條，早年仿效日本，將收受存款及辦理匯兌列為銀行專屬業務。沒錯，在稍古時代，民眾如有匯款或委託支付的需求，即因技術及資本門檻甚高，需委託銀錢業者包括錢莊、票號處理，近代更因時間風險，常需通匯銀行、SWIFT介入承擔重要的角色。匯兌在本質上的確類似存款，但因科技進步，匯款履約風險因短期可以結清而大減，歐盟於2009年發布Payment Service Directive，容許非銀行擔當匯款，以利普惠金融發展，而日本也於同年通過資金決濟法（資金決算法），容許非銀行擔任小額匯款，國際趨勢已甚明顯，也符合2007年世界銀行發布的匯款通則，倫敦街頭常見的匯款小店就是一例。 

2018年11月27日我在「櫻桃落盡春歸去」一文中，研討求變求新的科技匯款業者，因國內法規過時，而誤觸法網，在國外備受肯定的作業模式，卻不能見容國內法律，該以「櫻桃支付」為名的業者情何以堪。其後我因病臥床經月，未再追問此事，近日因新聞事件，見地下匯兌業者依然在違法陰影下討生活，始知去年電子支付機構條例的修正，諸多限制，除移工匯款外，僅限基於非實質交易，於機構帳戶間款項的移轉，對照國際實務，似乎仍嫌為德不卒，看樣子傳統觀念一時尚難撼動，地下匯兌業者的會所的繼續存在，恐怕就是一項指標。 

新聞出處：本文刊載於2022.12.01 經濟日報