近年因疫情緊繃，與NEJM齊名的The Lancet醫學雜誌，於一般媒體的曝光率突然大增。Lancet通稱為柳葉刀(大陸譯為刺胳針)，是形似柳葉的手術刀，但柳葉刀又與財稅措施上的排富條款有啥關係？

The Lancet於1823年創刊，甫創刊就卯上1696年英國王室所推出惡名昭彰的窗戶(玻璃)稅。由於Lancet也有「尖頂穹窗」的意思，表示該期刊有照亮醫界(to let in light)的宗旨，碰上妨礙居民享受「陽光」與空氣的窗戶稅，柳葉刀當然不能坐視，醫學期刊乃有Absurd impost on light(對光課稅，荒唐之極)的結論，表示為節稅而封閉窗戶是罹患疾病，尤其是傷寒、霍亂等傳染病的主要原因。理論上說，住屋窗戶愈多，顯示愈有財富，課點稅無妨。但貧窮人家為節稅而關閉一扇甚至多扇窗戶，對健康的損傷，更甚於富有者，何況鄉間貧戶的窗戶數，有時會多於城市富人的窗戶，將造成租稅不公，並使貧戶面臨重稅與健康兩難的抉擇。

五月中迄今，疫情持續燃燒，特別預算條例修正，8400億大手筆的紓困4.0上路，雖因疫苗及其他政治問題，社會稍有爭議，但立法院對照顧選民，倒無太多不同意見，尤其朝野都贊成排富原則，共識頗高，行政院方案也以一定所得以下為發放對象。

排富是近數年來常被提出的議題，由於排富一詞，本身就有大義凜然的意味，主張排富顯然就站在道德制高點，政治人物也樂於藉此塑造仗義濟貧的形象，所以類似排富的提議經常勝出。理論上，我也不反對排富，但何謂富?誰又是富人? 又如何認定? 以往我們總以財稅資料中心的報稅資料為憑，認定收入的多寡。但真的公平嗎？

身處一個經濟雙元化的社會，2300萬居民，超過850萬的家戶，報稅戶約630萬戶，其中申報免納者超過322萬戶，而申報年收入54萬元以上的只有104萬戶，簡言之，是由12.2%的納稅戶，繳納九成的所得稅，其中又多屬勤奮工作者，如再考慮許多合法不報稅的「窮人」(例如，證券交易所得、外匯交易所得等)，就曉得報稅資料不代表我們社會的全貌。結果依照報稅資料來認定紓困金的發放，平時租稅負擔較重者反被排除，還要耗費大批審核人力，萬一又有買樁、私吞等弊端，社會成本恐怕不低。

兩百年前，柳葉刀在政府收入面為健康平權有所建言，兩百年後，我們在政府支出面上也應力求公平，與其計較增刪人數，何不來個一個月的universal basic income？簡單易行，不要忘了各國紓困，還有振興經濟(stimulus)的意義！

新聞出處：新世代金融基金會