高中時期，同學間戲傳「保」字由人、呆二字合成，為人做保形同呆人。所幸當時教授國文的老師適時提供正解，謂不論自說文解字、或是甲骨文、金文的衍化言，「保」均含有背子求安、以大護小之義，換言之，是父母保護子女、是強者保護弱者。

前些日子，看到工商團體針對政府有意制訂「敏感科技保護法」表示異議的新聞，一時心血來潮，以關鍵字「保護法」上網搜尋，發現冠以保護法的法律，還真不少，除正在拉扯中的「揭弊者保護法」外，尚有「國家機密保護法」、「消費者保護法」等九件。其中明顯屬弱勢群組者，有「動物」、「身心障礙者」，屬相對弱勢者有「金融消費者」、「犯罪被害人」、「證券投資人及期貨交易人」、「個人資料」等，而晚近立法者，則為「納稅者權益保護法」。

綜觀冠有「保護法」的法律，果如「保」造字的原義，旨在護持弱勢族群，在此之弱勢，非僅指體能的弱勢，也包括財富、資訊、專業方面的弱勢。但立法後，以「保」為基本出發點的意旨，是否真能貫徹？而環境變遷後，法律是否應與時俱進予以檢討？

「個人資料保護法」就是一例。該法原名「電腦處理個人資料保護法」初定於民國84年，就當時而言，屬先進立法，其後經三次修正，也改易名稱，但已趕不上internet時代，更不用說要迎戰App盛行、行動科技當道的洪流。這也是我在101/08/30行政院院會通過個資法修正草案時，鑒於科技進展快速、歐盟也在研訂新規，特別提示須於條文施行一年後再提新案的原因。可惜迄今該法修法毫無進展，甚至主管機關都已經更換，未來能否真正落實「保」的功能，恐怕要上綱到行政院。

此外，納稅人雖然對國家的貢獻最多，但在各種「保護法」的風潮下，卻是最晚立法。在經濟雙元化的社會，納稅人是循規蹈矩的族群，也是收入或財產較易被掌控的族群，地位原就特殊。加上尋常納稅人實戰經驗不多，遠不及稽徵機關長期浸淫於稅法條文與實務，不論權力、資訊、時間均不對等。而且以往國家財政困難又需建設，民眾也勉強犧牲小我共體時艱；而行政訴訟過程中行政法院也難免國家為重，乃構成納稅人弱勢地位。

所幸兩年前，在一群學者及立委的推波下，「納稅者權益保護法」草案經連署成案，送入立法院審查，但這部原屬「謙卑」的法律，在審議中被一再「調整文字」，大大折損原先「保」的意味，其中個人認為最可議的是第十一條第五項。該條有兩位委員提案，但內容相同，都是要求稽徵機關進行課稅或處罰處分前，應以書面敘明理由及法律依據，這種看來理所當然甚至不待明文就應如此的條文，結果三讀通過的文字，居然加一段話「除符合行政程序法第97條所定各款情形之一者，得不註明理由外」，表面上好像也有依有據，但從立法邏輯言，如以行政程序法既有條文為優先，則這條根本不必訂，簡言之，委員提案的原意，就是要排除行政程序法的適用，結果偷天換日，立出一條redundant的條文，還要名之為「保護納稅人」，豈不諷刺！

這似乎也不能怪罪立法院，因為由立法院公報第105卷第101期第428頁的紀錄，在協商當時，主席、立委、行政單位均有一些口誤，或許已經精神不濟，所以在主席徵詢提案委員是否加列上開文字時，委員竟一時不察答覆「覺得可以，因為已經規定在行政程序法了。」，致成今日文字。鑒於該法中因協商而扭曲立法原意的條文不只此條，亟應儘速修法，否則就有負「保護」二字，也就不必再掛在嘴上當政績了！

要附帶說明者，行政程序法第97條內容，是規定行政處分如係大量印製者得依其情形不說明理由，此一原為交通罰單、燃料稅等簡單處分所設便宜行事的規定，居然在「保護」納稅人的旗幟下，要延伸至複雜的所得稅、房屋稅、地價稅等，諷刺至極。正值選舉，只要問問每位市長候選人，哪位會計算自己的房屋稅？就知道該不該說明理由了！

新聞出處：本文刊載於2018.11.18聯合報