近來台灣教育界的怪現象是：公立大學校長無法就任，而少部分私立大學卻又「經營」困難（財務面）面臨退場。

回溯近代史，私人興學，不乏扶弱濟貧的美談，單是清朝光緒年間，就有張謇與武訓兩種不同興學模式，前後輝映。

前些日子，應邀至南通在台商產業轉型升級峰會演講，其中重要動機之一即是想瞻仰一代奇人張謇的遺緒與事蹟。張謇係前清末期狀元，在取得科舉功名前即已參贊機要，頗有名聲。欽點狀元後，又投身君主立憲運動，諒非故步自封之輩，但其享有「實業家」與「教育家」美名，係因其在家鄉致力於興辦實業、建設工廠、從事生產，先後創辦廾二家企業。嗣更以企業盈餘及募款所得，設立師範學校，兼顧提升教育水準及培育師資的理想，其後並藉累積之經驗、人脈，設立學校多達370所。

張謇創立第一家公司（大生紗廠）前一年，即光緒廾二年，是一代奇丐武訓辭世之年。武訓興學是吾輩年少時教科書中的經典勵志故事，當時人人琅琅上口。武訓不識字，為協助貧苦子弟入學，終身乞討，而且乞討方式多樣，萬般委曲只為存錢興學，嗣藉由請託富人代管積蓄生息，終於得以購置學田，繼而更四處跪求名師及學生，依此模式一生興辦三所「義學」，並獲朝廷旌揚。

同樣興學，張謇、武訓的模式並不相同。武訓目不識丁，僅憑意志、苦心與理想，以「乞討」募資，唯一的金融手段就是募款每達千文即託付富商生息，只靠省吃儉用、終身不娶，竟也成立三所學校。至於張謇，自幼接受良好教育、在外闖蕩、見多識廣，初創實業即採取發行股票方式，在沒有公司法、資本市場、募款平台的時代，此舉雖非違法（因無法可違），但屬極有膽識的創舉。我在「南通博物苑」細賞華人世界第一張股票：「大生機器紡紗廠股票」時，讚佩不已。其內容不僅中規中矩，寫明規銀(即資本）五十萬兩，每股一百兩外，也記載該工廠係官紳合資，官股以「官機二萬杼」作價廾五萬兩，民股則另集資現銀廾五萬兩。其中有現代資本市場中資產作價的專業、公私合營的模式、有價證券的募集，更有五十年後「公營事業移轉民營條例」第六條處理公營事業的多元方式；甚至對日後增資，新資本的配息原則也在股票中明確規定。

張謇運用實業中獲取之公費或資金，開始興學，由師範學校至專科學校，由基礎教育漸而大學教育，目前大陸名校復旦大學、同濟大學、蘇州大學、南通大學、大連海事大學、上海海洋大學、東南大學的前身等皆為其所創辦。

近日見某私立大學主管投書媒體，抱怨學費收入盈虧成為學校經營良窳的指標、學生三千以下為退場門檻背棄興學理想、而教育部與校方的思維似乎是以市場機制為主要考量，忘卻教育原具有的社會責任云云。

這位主管所言不差，私立學校如能靠學費自給自足，固然理想，但當年武訓不收學費的義學或張謇的大力捐輸教育，明顯都是凸顯私人興學的崇高理念—不計代價與贏虧。依此學生繳納的學費如不足以支應校務時，「興學人」自應發揮道德高度，設法籌資。果真如此，教育主管機關自不應以收入或學生人數的多少為評估「經營」優劣的標準。早年的私立學校法第廾二條將「經費籌措」明訂為董事會職權，頗有「武訓」、「張謇」精神，可惜十年半前修法，不知緣何予以刪除，目前條文對張謇、武訓式私人興學的豪情與鴻圖，已無鼓勵與支撐的機制，又如何期待貫徹私立學校法第一條的宗旨？張謇、武訓的精神，期待今日興學者繼續發揮！

新聞出處：本文刊載於2018.06.12工商時報