農曆年前，全球股市劇烈震盪，大宗物資及油金商品也不能倖免，結果反而是經驗上波動最大的「資產」比特幣在震盪期間回穩，一時之間支持者大為興奮，認為比特幣在一片混沌中具有避險功能。四天前，FB及Google相繼宣布禁止比特幣相關廣告，比特幣支持者如洗三溫暖。

早在2014年新春，我就先後發表兩篇專欄，談論比特幣，基本上雖肯定比特幣背後的技術，但也認為比特幣只是一項商品（commodity），本身不是貨幣，更不是法償。如用於交易的媒介，需要交易雙方的同意，有如民法所承認、網路上也通行的「互易」（Barter）。四年以來，筆者對比特幣的看法並無根本改變，近年來兩度在電視專訪中也維持此一觀察。也因為對比特幣這些意見的發表，不僅有國內學者相邀討論，而且還有虛擬貨幣發行者及比特幣交易平台的廠商來洽，期待給予支持。近日知悉美國有關單位正在調查該交易平台營運是否違法，這也是當初未同意參與該廠商的任何活動之原因。

不少媒體朋友問到為何認為比特幣是「商品」，除請參考四年前的文章外，有兩項「常識性」的解釋：比特幣在產生的過程中，運用大量的電力及電腦進行演算，稱之為「挖礦」（mining），這與商品中hard commodity諸如油、鐵、銅、金、鉛開採的過程相同，都是mining。其次近年來類似比特幣的虛擬貨幣或加密貨幣（其實在法律上都不是幣），流行初始原幣發行（ICO），此用語源自證券市場的IPO，須用現實世界的法償去換取(僅2017年就有約500億美元)，這也說明「加密貨幣」發行的目的不在用於支付，而是日後持續換手的次級市場交易。二月下旬，英國央行總裁卡尼表示，比特幣成為貨幣功能的願景，「基本上已宣告失敗」，也是本於同一意旨。

雖說比特幣在二月全球股市劇變中相對穩定，但想到近十年來比特幣的起伏，投資人難免不安。就以去年十二月中比特幣一度上看美金二萬元，而至今年二月初卻只喊價六千元，就可以知道「央行中的央行」國際清算銀行（Bank for International Settlements）總裁Agustin Carstens在上月表達的憂慮不是無的放矢。Carstens曾表示：「比特幣是泡沫、龐氏騙局以及環境災難的綜合體」，這其中任何一項都是夠份量的警告，更何況是三項的總和。

巧合的是，幾乎同時歐洲中央銀行總裁德拉奇在歐洲國會回答議員時首次以very risky assets的字眼來形容比特幣，明顯對比特幣的未來並不看好。

BIS及ECB兩大巨頭幾乎同時對比特幣表態，其實有跡可尋，近三個月來法國、德國、日本均在不同場合表示將在本月份阿根廷登場的G-20會議提案加強管制比特幣等的虛擬貨幣。而歐美主要銀行原就配合國際防制洗錢要求，加強注意以比特幣洗錢的可疑行為，二月間更陸續宣布禁止信用卡持卡人以信用卡購買比特幣。

比特幣是否會成為國際投資專家Munger(巴菲特的副手)在農曆春節時所說的「劇毒」（Noxious Poison）？以目前比特幣用在投資工具遠勝過用於支付工具的情況觀之，令人不禁想起十七世紀時，荷蘭因熱炒鬱金香花球，價格甚至一度超過正常勞工年薪十倍所謂的Tulip mania，結果在1637年二月市場崩解，花球不過就是個花球，馬車又變回南瓜。任何商品如果沒有基本面，也無固有價值（intrinsic value），就好似比特幣與支付工具的基本屬性漸行漸遠，其絢爛終將歸於平淡，也許擁護者認為比特幣用於支付不多，是因為手續費偏高、價格看俏、持有者吝於使用之故，但這也說明比特幣在交易媒介、記帳單位等貨幣四大功能上的貧乏。

最後還有一點令人不安的是，比特幣宣稱總量2100萬個單位(目前發行約1610萬個)，不會如現實貨幣浮濫發行，沒有QE問題。然而在市場上每一單位的比特幣早已向下裂解（crack），目前最小單位為十的負八次方，即億分之一，未來也不排除協議再創更小單位，這種「下行延伸」的「數量寬鬆」，是否已抵銷外界對「去中心化」的期待呢？只要看看程式設計師Hanyecz 在2010/5/22用一個比特幣買了兩個披薩，聞名全球；今年2/25他又買了兩個披薩，卻只花0.00649個比特幣，就知道單位的微細化，也是一種QE，大家不妨再思。

新聞出處：本文刊載於2018.03.19聯合報