最近一個月，有關長庚醫院的風波不斷，媒體及網路形容為「有如連續劇」，醫界呼籲政府出手管理，醫改團體則主張修改醫療法，至於衛福部則由司長級官員出面表示，已提出醫療法修正草案至立法院，要設立公益監察人、員工董事，並要求董事長只能連任一次等云云。

醫療講究治本，但對本案，醫療法卻連治標都嫌力道不足。我國醫療法當年立法其實頗有創意，對一定規模的醫療機構，要求成立「醫療法人」，而且將醫療法人又分為財團法人及社團法人兩種，這在中華民國各行各業中其實頗為罕見。

當然財團法人及社團法人各擅其場。財團法人醫院因捐贈成立，享有稅法各項減免，因此在理論上不具營利性質，盈餘也不能分配。社團法人醫院由社員組成，但又兼採公司法與合作社法的觀念，一方面一人一權，另方面卻又容許轉讓持分，節餘還可以分配，一旦解散其財產又可依章程決定歸屬。兩種態樣，由醫院自行選擇。

民間觀念，常認醫院是賺錢單位，因此類似公司的社團醫療法人似乎是較佳選擇，但實際上較具知名度的醫院卻又多是財團法人。

為什麼說衛福部的舉措既不治本也不治標？道理上，任何法人，不論是公司組織、財團法人乃至人民團體，最重要的問題是Governance（治理），我在兩年前「財團法人也要公司治理」及「是法人就要有治理」兩篇專欄中就已強調。醫院肩負醫療重任，承擔公益慈善功能，當然要有良好的治理。但因醫療法中欠缺治理的觀念，而涉及組織運作的財團法人法，又遲未立法，這應是大型醫院一再出現運作瑕疵的主要根源之一。

醫療法當然也須修正，但應針對醫療的特殊性為特別規定，至於財團法人通案應注意的組織、管理、會計、財務等遊戲規則，則應交由財團法人法處理。

衛福部要設公益監察人，用意似佳，但公益監察人由政府指派，未來責任歸屬，就又是一場災難。看看過去設有公益董事的團體及法人，有無因此改善效能，還是治絲益棼徒增困擾？至於員工董事、董事長任期問題，也都是財團法人共同的癥結，不應放在醫療法中。

七月下旬，在長庚「連續劇」中又發生一件插曲，在深陷醫師離職潮、恐遭降等的風暴中，傳出長庚醫院連續三個月買入台塑化公司股票，耗資13.97億元，截至七月底長庚持有台塑四寶的股票分別為9.44%、11.05%、   18.58%、5.79%，儼然已是控股公司的架式。事實上由資本市場觀察，號稱非營利的財團法人如變身控股公司，明顯有傷遊戲規則的公平性，而且在實務上，上市公司捐贈財團法人，再由財團法人回購股票，復透過交叉持股，維持經營權的千秋萬世，這一點不論主管機關認為應予禁止或應予鼓勵，都應說清楚講明白，以免其他參與者無所適從。還有一點諷刺的是，長庚醫院創建44年來，始終以「不以營利為目的，從事醫療事業，促進社會公益福利」為宗旨，對照近月來層出不窮「營利」、「控股」的新聞，是否有違創辦人捐助的初心？

綜上所述，財團法人立法有其必要，但行政院早於2010年及2016年兩度提出法律草案，惜都未獲立法院審查。今年在總統交辦下，財團法人法草案又送至立法院，可惜其中有關基本組織、設立、財務、治理等規定都淪為配角，相反的是如何重新掌控曾獲政府捐贈的法人，成為立法重點。感覺上是繼所謂政黨轉型正義之後，又上演一齣財團法人的轉型正義，這種主從不分、暗度陳倉的立法思維，恐怕會成為立法史上又一惡例。其實政府果真有心，應在財團法人法此一基本法中（如想再搞轉型正義請另立專法），加強財務透明、提升治理、再依規模大小分流管理，並導入美國IRS 1023、990的填報制度，落實政府與公眾的監督，才是真正「為天地立心，為生民立命」的胸懷。（可參考本人2016/12/13《川普忘了告訴蔡英文的事》一文）。

新聞出處：本文刊載於2017.08.20聯合報