宣布限制使用冷氣，被視為限電的第一步。其實從經濟行為觀察，價格應該是能源策略更基本的考量。

上月經濟部表示：新版電價公式十月上路，目前看來「沒有調漲電價壓力」，至於核四除役成本，也「暫時不會與電價有關」。措辭用語，似乎都在以低電價向民眾示好。同時網路也一再轉傳: 當年蔣經國總統聽到俞院長擬漲油電價時，出手阻止，認應考慮人民負擔，而不是只在反映成本，民眾感念至今。兩則訊息似均指向一項潛規則：電價壓低是愛民德政。

經濟部在電價公式未定案、審議委員會未召開前，即急切表示沒有調漲壓力，明顯有失立場。而網民懷念經國總統德政之際，似乎也忘了當年沒有地球暖化、減碳減排的複雜考量。

談到電價，行政院只談到剛修正的電業法，其實更上位的「能源管理法」是更關鍵的指標。依據能源管理法第一條第二項，政府應擬訂「能源發展綱領」做為整體能源政策的指標原則。民國101年綱領發佈，揭示「安全、效率、潔淨」的原則，因此採取逐步減核與減碳承諾並重的穩健做法，務實而不譁眾。但今年四月底，在眾人聚焦年改時，行政院竟「靜悄悄」核定經濟部提報的新版綱領，祭出「能源安全、綠色經濟、環境永續、社會公平」類似選舉口號的原則，其目的無非就在提早完成「廢核」，但也因此窮於說明如何兼顧「穩定」與「減碳」。

過去數年，有關討論早已汗牛充棟，原本應先確定「多元自主」能源的配置，電價公式的討論才有意義。因為核電的供給，每年約400億度，一旦2025年廢核，又要維持INDC（自主減碳承諾），期待綠電（再生能源）能夠補上此一缺口，排碳還要回到2005年水準，以當前技術及台灣環境言，恐怕是mission impossible。在此情形下，想要貫徹「綱領」的目標，只有大量減少用電、大幅提高電價。但這兩項手段，又都有待民眾自律並接受高電價的無私情操。因為綠電價格約在核電四、五倍之譜，而也只有高價格才會降低需求，當然也才能反映綠電的成本。

但是長期以來，政治人物依然沿襲低電價即德政的思維。過去近二十年來，原油跌，油電價當然要跌；原油漲，如不巧遇到「關鍵」時刻，油電價則會技術性緩漲或凍漲，在這種國民教育下，如何使人願意接受高電價？又如何形成綠電茁壯的環境？

此外，大眾傳播、民意代表也常將能源價格升高解讀為政府的無能與失德，民國101年時為解除前一年油電的凍漲，使民眾了解過低的價格（全球倒數第五）只是讓少用油電的人，補貼多用油電的人，因而採取「油電價格市場化」措施，但立時被打為「油電雙漲」，所有理性的聲音也被迅速淹沒，且成眾矢之的。

可以想像，政府一定會說將推出風力、地熱、太陽能、甚至水藻發電（來源面），也會在調度面布建智慧電網、碳捕捉、碳封存來設法落實能源政策與減碳減排，但政府官員應該心知肚明，要同時滿足低電價、無核電、低排碳的不可能(雖然在國外近來綠電成本稍有下降)。

下個月因應新法的新電價公式將要出爐，政府應由總統出面誠實面對社會，說明以低電價向民眾示好的時代不再，政府依照「綱領」既然備有各種配套措施與時程，則從目前至2025年電價的漲勢與幅度、空氣品質，乃至供電何時發生缺口，應該都可以預估預告；請誠實告訴民眾無核低碳的電費價格，再務實修訂真能供電無缺的「綱領」，這才叫做前瞻！

新聞出處：本文刊載於2017.08.08工商時報