11月下旬媒體出現一則報導，謂蔡總統於「執政決策協調會議」表示：政府捐助的財團法人本質上屬國家資產，其監督管理，法律確有不足，請行政院年底前提出「財團法人法」草案，強化政府捐助財團法人的監管強度。

關心財團法人的朋友，可能覺得奇怪，今年4/14行政院院會才通過法務部研究多年的「財團法人法」函送立法院，為何總統又要求提案？可以想像，一定是新政府上台後，把原來送審的法律概予撤回所致。不過對命運多舛的「財團法人法」而言，這也不是怪事，因為自從民國92年法務部開始研究此一議題起，已有多個草案版本，記憶所及，單以行政院院會言，至少就通過兩次，於今淪落到還要勞煩總統指示限期再提報草案，豈不感傷？

就好像營利社團法人有公司法，非營利社團法人有人民團體法，財團法人立法當然有必要性，但如進行立法，是為處理政府捐助的財團法人來個另種「轉型正義」，恐怕是沒弄清楚「財團法人法」的立法宗旨；如果僅是為「強化政府捐助者的監管強度」，大可循公司法搭配「國營事業管理法」的模式另立專法，不要攪亂財團法人法的立法邏輯。

新政府撤回前朝的「財團法人法」草案，未嘗不是重新思考的機會，因為台灣需要對財團法人立法，不只是針對設立的條件、程序，或是董監事應否領取薪水，當然也不應只想追討以往政府捐助的財產，而是要仔細想想台灣財團法人發生什麼問題？

財團法人係非營利團體，本各有其目的，慈善、公益、醫療、學術、宗教等，但不論何者，皆因可以填補政府功能的不足，故各國皆提供租稅的優惠，且賦予法人的資格使得永續經營、服務社會。然而在台灣，財團法人的營業活動，是否符合原設立之目的？尤其大型的財團法人，其資產或其營收之規模，甚至已超越上市公司，動見觀瞻，其一舉一動，無不影響原所欲服務的社會，甚至已有負面的衝擊，這才是制訂「財團法人法」首要關心的事。以往各種草案內容其實並未搔到癢處，蔡總統指示行政院再提草案，相當正確，但不能再搞「轉型正義」模糊焦點。

美國總統當選人川普，事業龐大，當然不能免俗也設置了川普基金會，歷時近卅年，經驗豐富，期間有不少爭議事件，包括利益捐輸、自肥、用途不當等。本月初川蔡通話，各方猜測兩人到底談了什麼，但明顯川普並未與蔡英文分享美國管理財團法人的方法。按川普基金會的爭議事件外流，來自美國稅務單位的揭露，因為美國財團法人成立時須填報Form1023取得免稅資格，之後每年尚須填具多達十二頁的Form990，尤其在2007年後更額外要填報法人的「治理、管理與揭露」，並經董事會通過，依法在IRS網站公告，加上美國有不少熱心好事人士，針對資料進行分析、評鑑，再經網路分享，使財團法人知所收斂，憚於妄為。

川普雖未即時與蔡英文分享美國經驗，蔡英文其實也可分享一些台灣經驗讓川普羨慕一番：包括台灣醫療財團法人已成為龐大的控股機構（以致總資產3.2兆集團的家族爭相擔任醫院董事長）、台灣財團法人年度受贈近百億元其財務報表仍然粗略而不透明、還有企業關連的財團法人透過企業借款再回購企業股票等，經此心得交流，川普一定大喜，相信川蔡二次通話必然為期不遠。

在幾乎每一位政治人物、每一家大型企業都設有財團法人的社會，制訂一部能改正上述問題的「財團法人法」絕不容易，蔡總統及行政團隊如真有心立法，可以請川普提供其填報Form990及1023的經驗納入新法，就很對得起社稷了，至於「政府捐助財產」的追討，還是另立專法吧！（篇幅有限，另請參考拙文：2015/03/15財團法人也要公司治理）

新聞出處：本文刊載於2016.12.13工商時報