新任財政部長在回應媒體有關金管會所提金融稅制建議時表示，行政院已定調要在總稅收不變前提下進行租稅改革，要減就要有增。同一天新任金管會主委針對同一問題，也很有默契表示，台灣現在稅收很低，身為主委，不能只考慮自己的產業，而不顧全整體社會。兩位部會首長，發言平穩，互有呼應，外界解讀金融「四稅一費」的減免，機會不大。

新部長主張總稅收不能變，而且強調租稅中立性，應先採用其他政策工具，這是財稅人員長期的說法，並不意外。至於新主委，希望多站在「公平正義」團體立場思考的說法，也顯示其堅實的財稅背景，但既然喊出金融業”四挺”的口號，在稅制上挺一下金融業，應也無傷。

記得上月因金管會諮詢而有幸研讀白皮書初稿時，我曾表示金融稅制合理化值得一試，但應排出優先次序。520前夕，白皮書宣布，所謂四稅一費頓成焦點，不過一口氣拋出七項目，顯得備多力分，而且某些要求過於一廂情願，例如：增提備抵呆帳至2%以上，係金管會自行於103年起逐步要求提高各類授信之備抵所致，固係基於審慎穩健原則，但要財政部認帳，應是當年發布監理命令時即應協調清楚，加上目前金融業逾放比走低至0.23%，而備抵呆帳覆蓋率高達550%以上，似乎不是提高所得稅法第49條上限的時機。

然而亦有一些金融稅制的合理化呼籲，對整體社會有益，且具可行性：首先是股利所得採取分離課稅的建議，目前股利所得併入綜合所得課徵，造成同屬股利所得適用不同稅率，加上補充保費，部分納稅人形同承受47%稅率，此外財政部棄守證所稅後，資本利得無稅，股利所得反而「累進課徵」，是鼓勵短期炒作? 排斥長期投資? 政府實應有整體性的考量。

其次是年金保險及長期看護醫療險的特別扣除額另増2.4萬元的建議。商業保險員可補政府福利之不足，而年金險及長看險更是台灣邁入高齡化社會後，長壽族群面對年金改革的另一選擇，政府更應持鼓勵歡迎的態度，而且微小的扣除額稅損有限，換來的是日後政府責任的減輕及改革障礙的減少，何樂不為？

至於股利所得的補充保費，表面看來是對有錢投資人進行「劫富濟貧」，理由正義凜然，其實已經忘卻健保制度應該自給自足的本旨。而且五年前全民健康保險法修正時，因健保制度遭逢空前財務危機，而所謂二代健保所提財務規劃不具可行性，且未能解決燃眉之急，在立法院協商時，乃在第31條設計補充保費，股利所得即為來源之一，當時參與協商的委員應均記得一項共識: 補充保費只是暫時救急，健保單位仍應規劃節省支出、改善業務並提出杜絕浪費的財務規劃。如今健保財務轉危為安，不能因此就不提改善計畫，而意圖繼續讓投資人「共體時艱」，所以停止補充保費的徵收，反而是促使健保革新的動力，也可減少股市的波動。此外，金融營業稅也是好議題，不過限於篇幅，可能須另文做較完整的交代。

最後是財長「念茲在茲」要減就要增的說法，其實歷任財長應該心知肚明，台灣租稅負擔率偏低乃至如何另增稅收的問題，不一定要靠稅制，稅政的改進也是途徑。簡單只提一點，由網民的抱怨，就可發現許多小店家所繳房租，因房東拒出收據而無法列為費用，如用原始「笨」方法，忠孝東路走一趟，針對非所有人的店面溯追，不知可增多少稅收？華山市場知名燒餅店的發票案件，證明稅政的改進事在人為。

新聞出處：本文刊載於2016.06.14工商時報