手中如果多了幾張可以代替鈔票的消費券，是用來買些平時不用的物品？還是用來支應原先就須花費的項目，而將多出的錢存起來？這是難以論斷的人類行為，不過許多政府選擇相信前者，因為不管實際情況如何，至少沒人前來抗議。

所以上月日本首相宣布要儘速發行消費券，並推動全國性打折促銷，當然政府也要以身作則，打算把本年度預算的80%在半年內發包完成，一舉大量釋出公私購買力。隔日，韓國政府針對持續數週的辯論，終於出手，由總統於會見各媒體時宣布採取韓式QE，其概念是由央行增印鈔票，承接公營銀行對國內企業的貸款，以空出銀行授信額度。韓式QE是否負面效果較小？因為瞻前顧後，恐怕象徵多於實質，力道將嫌不足。

至日本消費券，是否能提振經濟？當然與其他配合措施有關，但就國債已超過GDP1.3倍的日本而言，只有雪上加霜，更可能因舉債而影響未來的公共建設及資本支出，這也是我當年在立法院拒絕再發消費券的主要考量。

韓、日的做法，是否章法已亂？也不盡然，因為就在上月，IMF下修未來兩年全球成長率，而總裁拉加德也在法蘭克福演講，呼籲各國在貨幣及財政政策上加大力道共同行動，語聲未歇，韓國祭出央行買債權，日本拋出消費券，也算是種正面回應。

突然想到去年當選英國工黨黨魁的J. Corbyn，這位自稱馬克斯信徒的人物，在角逐領導人時，曾喊出People’s QE（人民數量寬鬆），字面看來是印鈔給百姓，媒體也簡化為印鈔不是照顧銀行，而要支付人民建住宅、搭乘公共運輸之用。但依我觀察，柯賓不是隨興發言，他是以QE增加的流動性進行公共建設或長期性投資，實際執行則另設國家投資銀行（NIB），再由中央銀行去購買NIB的債券為之。這也是一種所謂「直升機灑錢」（helicopter money），只是灑在長期能回收或有長期效果的項目。柯賓理論一出，英國保守黨的反應是違反里斯本條約第123條央行不可支應政府支出的規定，但因柯賓也同時主張退出歐盟，所以還算有政策一致性。在學界方面，對人民QE，倒是有褒有貶，各有大咖表態，柯賓還舉證贊成者包括克魯曼及史蒂格利茲，但這些支持者多附帶條件，誠如今年二月全球最大避險基金創辦人Ray Dalio所說：（傳統）QE效果減弱，進一步的貨幣及財政手段應思考傅利曼「直升機灑錢」政策來融通政府支出。

1969年經濟學大師傅利曼以直升機灑錢描述中央銀行從天上灑下新印鈔票挹注乾渴的經濟體系。這一久已不見的名詞，近來似乎重出江湖，媒體曝光率頗高，連歐洲中央銀行總裁德拉奇都以very interesting concept避攖其鋒。

2008年迄今，各國無不QE，只是形態各異，但因GDP不振，景氣依然低迷，而傳統貨幣政策不見功效，最近IMF又再下修世界經濟成長率，並建議各國並用貨幣政策與財政政策。時值利率持續偏低，更是加強建設良機，加拿大新政府甫推出的鉅額赤字預算(達295億加幣)，專注綠能科技及公共建設，就是一例。

在出口連續十五黑下，即將上任的新內閣，既稱不加稅，也不調高民生物價，現行預算規模又難以容納有力的刺激措施，倒可以考慮柯賓直升機招式，呼應IMF建議，因為GDP四要素中只有政府支出還有機會，而且根本不用設NIB，因已有功能類似的國發基金，如果再學習加拿大注資綠能科技，還可配合尚不成形的能源政策自圓其說一番。

有人以狄更斯雙城記的開場文字：「這是最好的時代，這也是最壞的時代」形容當前國內外經濟，但如果不備妥各種應變手段，包括直升機，就可能面對狄更斯後面的一段話，尤其是這兩句:是希望的春天，也是絕望的冬天；We had everything before us, we had nothing before us.

新聞出處：本文刊載於2015.05.10工商時報