十月初，經過漫長談判的TPP終獲完成協議。歐巴馬總統於古巴、伊朗禁運解除後，又獲一外交成就，欣喜之餘在聲明中竟然出現「We can’t let countries like China write the rules of the global economy」（我們不能讓中國這類國家擬訂全球經貿規則）。這句話所顯示的心理，頗能呼應日本安倍首相於2013/2在美國智庫CSIS演講中所埋藏的一句話，Japan must remain the leading promoter of rules.（日本要做貿易規則的領頭制定者）。簡單言之，主導規則的制定才能維護本身長遠的利益。

依太平洋東西岸兩位領導人的說法，可以了解為何我於2013年9月在「如果金溥聰只要做一件事」專欄文章中的懇切建議，期盼金大使以說服美國邀台灣參加TPP談判為其第一也是唯一的要務。由TPP的發展史及美國於2013年4月邀日本加入TPP談判的變化，可以看出美國對新增談判對象的主導性，更可了解參與國際經貿規則的制訂，比追隨他人主導的規則具有更高的優勢。

2011年時，台灣兩黨總統候選人在TPP內容尚未具體浮現前，就都以加入TPP為共同政見，顯見就大戰略而言，兩黨均早已體認TPP的重要性。十一月上旬TPP內容公布後，各方褒貶不一，不過國際貿易本來就是以比較利益為基礎，在give and take的談判下，有所取捨也非意外。但是其中涉及藥品專利（專屬）的議題，相信會成為各成員國核准協議內容時的一大爭議。

我一向認為專利的過度保護，不但不能促進創新，反而會妨礙創新。而藥品的專利，又涉及人命、健康，甚至已升格為哲學層次，比較不容易以單純經貿眼光看待。

諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz早年在談論專利（尤其是藥品專利時）曾經有一句名言：「知識就像蠟燭，一根蠟燭點燃另一根時，不會減少本身的亮度」，這說法不是要廢止專利制度，而是說創意的分享，才是創設專利、鼓勵創新推動經濟進步的本意。

然而專利制度發展至今，專利保護已有走火入魔之虞。甚至由於專利體系中產生所謂「寄生環境」（parasitic ecology），許多專利「專家」吸附於發明家或創新者之上，極盡擴大專利的範圍，失去引導創新的動能，甚至還因此阻礙「附加創新」（extra innovation）或阻卻創新是以往創意「巧妙組合或延伸」的特性。專利「專家」在寄生的誘因下，甚至協助業者以一些「新」但無「創」意的想法，申辦專利，反造成整體業界的緩慢進展。經濟學人雜誌曾以蘋果公司「圓角的矩形平板」（rectangle tablets with rounded corners）不應賦予專利為例，說明專利生態體系的詭異。

藥品用以治療疾病、挽救生命、恢復健康，理應大量向外界散播知識、藥理，以期救人救世。但另一方面因為藥品研發乃至上市，時間較長，投資龐大，為鼓勵新藥研發，許多國家乃提供20年的專利保護。此次TPP談判在最後階段爭議較多的則不僅是藥品專利的保護，而更是專利到期後的資料專屬（Data Exclusivity）保護乃至市場專屬問題。美國原期望20年的藥品專利加上12年的資料專屬，形成市場進入的重大障礙，以保護其本國藥廠，但此舉勢必增加各國健保負擔，而且對價廉救人學名藥的問世，產生拖延效果，因此在澳洲的力爭下，改為五年的資料專屬，談判順利落幕。

台灣加入TPP，已經錯失第一輪談判參與制訂規則的機會，在第二輪申請入會的天生劣勢下，恐怕還要注意目前協議有關藥品專利與我國藥事法第42條之2的差距以及量化後的影響。畢竟某些人士關心的豬肉是可以拒吃的，而救命的藥品儘管高價，恐怕還是搶著要吃的。

新聞出處：本文刊載於2015.12.08工商時報