媒體報導施明德宣布參選2016，矢言要做羅賓漢總統。施不愧闖蕩政治圈多年，擅用簡單語言，表達複雜的理念。羅賓漢雖是傳說中的人物，但與台灣的廖添丁、美國的Jesse James相同，都是劫富濟貧的代表，也多少滿足了想分享富人資財而又憚於自取的微妙心理，從而在世界各地造就不少實際或虛構英雄式的outlaw（在此可暫譯為俠盜）。

在現代政府制度中，請有能力負擔者多協助財務能力較弱者，稱為財政移轉收支，之所以被一些人簡化為劫富濟貧，因為劫富濟貧在語意中，已暗示富之不義、貧之可憫，易於取得多數人的認同；而且這種簡易式的財富重分配，在貧富不均言論充斥的時代，也最受歡迎，對選票爭取也較有利。因為The best-off are small in number（有錢人是少數），所以在討論某些議題時，例如：房屋稅或房地合一稅，主事者常說明只有少數的2%受影響云云，也是在爭取一種另類的部落認同感。

二十世紀初一位重要的經濟學家Arthur Pigou（庇固）曾為羅賓漢行事風格提出經濟學理基礎：「相對富有者」移轉資源予「相對貧窮者」可促進經濟發展。因為錢留在富人手中只會儲蓄（或投資），但到窮人手中會馬上消費，從而促使經濟成長，至於富人雖然因此多繳稅費，但會自行調整，尚不致於就此減少消費。庇固在其1920年「福利經濟學」一書所提出的理論，植根於所謂貨幣邊際效用，一百元對富人言並不起眼，但對窮人言，邊際效用極大，所以「移轉」（Transfer），只是犧牲相對微弱的「富人」欲望，卻滿足相對強烈的「窮人」欲望，故能增加滿足（欲望）的總量，提升經濟成長。

Pigou的說法，經許多學者以大規模的調查與數據予以驗證，有的支持，也有不同的發現。但在不同的研究中，學者也察覺貧富的區分或界定不是易事。尤其Kaplan及Weider追蹤5000戶美國家庭在1999年至2011年，對突然增加的收入（windfall）的行為模式時，發現富有者（或應說流動資產較多者）只消費其中13%;至於那些「勉強糊口者」（hand-to-mouth）家庭，則平均消費25%，但令人驚訝的是所謂富有卻現金不足的家庭―擁有非流動資產（例如：房屋、年金帳戶、養老保單），但欠缺現金流量―反應最為強烈，消費超過三成。

這項發現，也印證在英國由Cloyne及Surico的調查，對稅捐增減最敏感者，為擁有較多但非流動資產（large but illiquid assets）者，簡單言之，就是有財產但缺現金的人。對這些表面富人課稅移轉給其他人，反而會造成消費的衰退，不利經濟發展。

立法院甫於上週通過房地合一稅的修正案，買賣房地經合理估算，如確有資本利得，而所得者也確有現金流入，對其課徵所得稅，自屬合理，修正案中也呼應本人建議依房地持有期間長短，賦予不同稅率，理當予以支持。不過五月開徵的新房屋稅（尤其在台北市），不僅不符國際人權公約（居住人權）、違反母法（房屋稅條例扣除地價的原則），而且忽略近百年來的研究結果，對坐擁非流動資產而cash inflow未必充分者課徵（輕重不論），將會影響消費乃至經濟發展。這也是本人一再建議修改房屋稅條例，對僅有一戶的自住住宅或老人自住宅予以降稅或免稅的原因。

最後對那些只在意選票的人，美國耶魯大學及普林斯頓大學的研究報告指出：年逾65歲的美國人對財富重分配的支持度降低，即便是當年年輕時曾大力鼓吹重分配的人亦同。我的意思倒不是要取悅或避免激怒某些年齡層的人，而是一切應回歸學理法理，不要只會選舉算計。

新聞出處：本文刊載於2015.06.09工商時報