農曆年期間一則有趣的新聞是柯文哲對內湖開發案的發言，柯市長認為「花一大筆錢就可以把保護區變開發區」「奇怪耶!」，隨即引發一場論戰，先有法師出面指陳柯市長「羞辱慈濟」「善惡必報」，接著又有幾位意見領袖各抒己見，先是著眼個人風度，繼則論及慈濟的行事風格，其實類似的論述可以更宏觀，見樹更見林。

在人類近代文明史上有一項重大的發明，就是創設了「法人」，也就是基於特定的目的創造一個法律人格，不受自然人生老病死的限制，可以永續實現創始的目的。現代的公司、基金會都是這一理念下的產物，對經濟乃至社會發展，產生莫大的貢獻。

一般而言，法人可概分為營利與公益性質，前者如公司，屬營利社團法人；後者如公會屬公益社團法人，至於慈善團體、基金會則多屬公益財團法人。也許有公益團體人士認為，營利的公司俗不可耐，不能與其相提並論，而部份宗教性質的團體，更認為本身目的崇高，性質超然，但在法律上言，這些都是法人。

雖然團體擁有法律人格，但仍需會生老病死的自然人來經營，所以早在亞當斯密時代，就指出公司經營者因為人性的弱點，依然存在有所謂「代理」的問題，必須要有運作的規範。以我國而言，長期以來有公司法規範營利的社團法人，有商業團體法規範公益的社團法人；但唯獨對財團法人，除民法上有一些設立、解教的簡略規定外，並無實質性的規定，僅於有必要時，散見於各主管部會的行政命令。這在國人不熟悉法人運作的奧妙時，尚不嚴重。但在各界人士了解財團法人運用之妙後，加以所得稅法第四條第一項設有租稅誘因，有限的法條即難以應付日益增加、功能複雜的財團法人。於是，不僅是慈善家、宗教家設有財團法人，企業家也紛紛成立財團法人，君不見兩個月前，某企業家遺孀出任某財團法人董事長，引起資本市場注意，只因不少財團法人已成為企業控股的一個重要選項。

任何法人，在規模不大時，對社會影響有限，所謂stakeholder(利害關係人)不多，不引人注意，也不必過度注意。例如小公司開開倒倒，對整體社會衝擊不大。然而公司如逐漸成長茁壯，不僅股東眾多，往來客戶、供應廠商也成千上萬，動見觀瞻，在法律上也達到公開發行程度，法規自然會有較高的要求，所以除一般性的公司法外，又有證券交易法的規範，對其財務、業務乃至股債的發行、交易都有詳細規定，因為size does matter，稍有閃失，一定影響重大。

財團法人其實也不例外，雖都在實現其崇高的目的（例如：教育、醫療、研究、慈善、環保等等），小規模時為善為害都不大，及至發展至某一種規模時，不但把財政部「教育文化公益慈善團體免納所得稅適用標準」發揮淋漓盡致，而且還控制上市公司、掌握社會資源、擁有強大遊說力量，此時就「引人注意，也必須注意」。前些日子的論戰中，許多人談到「公益勸募條例」，其實這只是某些財團法人的活動之一，為使財團法人有制度性規範，行政院在2010/3曾提出「財團法人法」草案，至今仍未獲立法院有效審查，遑論通過。不過該草案草擬時雖參考各部會的行政命令，但有兩項盲點：一是排除宗教團體，另一是大小法人一概通用。前者應是唯恐妨害宗教自由而想委諸宗教團體法；後者則是胖子瘦子同穿一件衣服，結果會都不合身。

慈濟在內湖的規劃，是歷經四任市長的Long story，撲朔迷離，非我所能理解。但涉及所有財團法人共同的問題，就值得眾人的關心，現階段建議可循下述方式：

1、推動「財團法人法」的立法，將原躺在立法院的草案提出審查，並對超過一定規模的財團法人對社會有相當影響者，適用較高標準的監督，此與上市公司與非上市公司分流管理的道理相同。

2、宗教團體有關教義的研究、傳播、教育等純宗教事項不必納入財團法人法，但財務及非宗教事務，仍應受該法一般原則的規範，財務公開更是基本要求。

3、鼓勵尤其是大型財團法人加入自律組織（例如目前已有的台灣公益團體自律聯盟），以同儕互助監督方式，提升自律。

4、財政部研議現行免納所得稅的66項法令解釋，有無過於寬鬆？而金管會亦可針對上市公司捐助財團法人，再由財團法人控股上市公司的現象研究改善之道。

關心內湖開發案的人士，如見樹又見林，更應關心整體財團法人的治理。

新聞出處：本文刊載於2015.03.15聯合報