匯款不必找銀行、借錢無須透過金融機構、下單不經過號子、制訂法律不麻煩立委、新聞傳播也可以自己動手，有可能嗎？

三十多年前，票券金融公司開放設立，當時曾有人形容「金融反中介時代來臨」，因為藉由商業本票的發行，資金的需求者及資金的提供者，可以不必透過銀行進行借貸活動。換言之，中介機構（intermediary）的功能大為削減。

其實反中介（Disintermediation）不是始自台灣。早期在美國，為因應1934年Q規則對銀行利率上限的規定，在60年代發展出許多規避上限的產品，多數索性繞過銀行通路行銷，乃有金融反中介的說法（大陸譯為金融脫媒）。針對25年前柏林圍牆倒塌所引發新一波的全球化，美國專欄作家佛里曼曾描述其中一個現象「金融的民主化」，意思是更多的人透過證券化商品不假手銀行而參與金融活動，換言之，反中介成為全球化的特徵之一，以白話文說就是cutting out the middleman（排除中人）。而隨著全球化另一現象「科技的民主化」推波助瀾，反中介現象也開始延伸至其他領域。

理論上，中介機構或中人意謂著一種成本，但可以減少其他成本尤其是蒐尋成本，所以長久以來，中介一直是商業流程中重要的一環，例如批發商、零售商都是典型的中介。至於許多複雜且涉法令專業的商業行為，供需雙方更需要中介，例如房屋買賣就有不動產經紀商的介入，建立資訊及交易平台，大幅降低蒐尋成本，就迅速取代早年自行張貼廣告的方式。

但是隨著通訊科技的進步與升級，Internet本身成為一種平台，並由單純的通訊平台，快速演變為各種資訊流的平台，對傳統的中介機構形成威脅，成為新型態的反中介。再加上行動科技的引入、NFC的進展，金融乃至各種商業活動的中介面臨挑戰，晚近各種電子商務模式就是對傳統批發零售業叫陣，而英國近年來流行的peer-to-peer lending更是代表作。當然傳統業者不會坐以待斃，自然會力求因應，實體商店結合虛擬商店、銀行擴大網路銀行的業務，都是著例。

最近的學運及九合一選舉，又可以發現媒體及政治上的「反中介」現象：科技的進步，不僅產生非紙本的網路媒體，而且更有成千上萬的個體戶媒體，加上社群通訊軟體的配合，已產生比傳統媒體更快捷、即時、低成本的訊息傳播體系。固然傳統媒體基於良好企業文化及自律功能，信賴度高，但是在選舉的激情中，媒體被「脫媒」、「邊緣化」的現象，已不容小覷。

至於在政治層面觀察，自古希臘的直接民主，演變至今，代議政治已成為國際常態，立法委員全體就是中介機構，但代議政治下政黨鬥爭、效率不彰、背離民意的現象俯拾皆是，各國皆然。民眾自感不耐，亞當斯密在三百年前以「代理」質疑公司董事是否在意股東權益的憂慮，於今已在代議政治獲得證實。公司每年至少開一次股東會，政治可否藉現代科技之助，以線上處理訴諸直接民意？

中介是否會在可預見未來全面退出各種商業、政治、傳播的流程？如欠缺自省自覺，不無可能。在商業活動中已可看到中介機構的警覺，紛紛創造新平台，轉型成為利用現代科技的新中介。中介的興衰，都源於人類追求降低各種成本，如果新平台可以達到同一目的，使成本低於舊平台，品質高於舊中介，好像美國Walmart集傳統的批發/零售商於一身，就有永續發展的機會，許多報社轉為兼營網路，也是警覺的表現。可怕的是，某些行業由於法律的保障，毫無自覺，必然成為溫水煮青蛙，一旦達到臨界點，已無可轉圜。阿里巴巴對大陸金融機構的威脅，就隱有這種態勢。

至於立法機關，不僅有法律保障，還有憲法的加持，易於顧盼自雄，欠缺自省，久之就會引發去中介的革命性想法。其實在現代科技的基礎上就代議政治與直接民主做一折衷，立法院釋出（其實是公民收回）部分權力，代議士不再是唯一的平台，非不可行。否則只怕董事會績效太差，股東只好天天開股東會，代議政治就有反中介的一天。

新聞出處：本文刊載於2014.12.23經濟日報